3 мифа о копирайтинге, которые мешают новичкам добиваться успеха

Фото автора cottonbro: Pexels

Когда человек приходит в копирайтинг, коллеги и блогеры вываливают на него тонны мифов, мнений и нравоучений о том, что такое копирайт и как его делать. Одни советуют идти на биржу, другие полным ужаса шепотом отговаривают. Кому-то нравится eTXT, а другой по без ума от freelance.ru. Вася кричит: "Никогда не снижай цену!". Даша изучает вакансии и понимает, что если не готова работать за копейки, останется вообще без денег.

Ну и кого слушать? Чему верить? Только собственному опыту. В копирайтинге, как в любой профессии, придется набивать шишки. И чтение блогов Дмитрия Кота и Петра Панды лишь немного сократит мучительную дистанцию от дебютанта до чемпиона.

Правда, есть несколько типичных заблуждений, от которых начинающего лучше избавить сразу. Чтоб не было мучительно больно от разбитых вдребезги иллюзий.

Работа с заказчиком это равноправное сотрудничество

Да, сто раз. В чем же равноправие? Веб-райтер пишет заказчику первым, вынужден писать тестовые, предоставлять портфолио-резюме-скан диплома и всеми способами доказывать, что не верблюд.

Но фрилансер не имеет права проверить в ответ заказчика, спросить, над какими проектами тот работал раньше, перекупщик он или веб-мастер. Или потребовать перевести ему 10 р. на Вебмани: типа, тестовое задание на платежеспособность.

Клиент полностью контролирует ситуацию, ставит условия и выбирает формат общения. Если у копирайтера аккаунт в Телеграме, а заказчик общается через Skype, приходится скачивать эту долбаную программу, покупать микрофон и веб-камеру.

В общем, никаких иллюзий. Копирайтинг это обычная наемная работа, где эксплуататорский класс на конкурсной основе отбирает соискателей, чтобы платить им прожиточный минимум. По крайней мере, в первые 1,5-2 года это так.

Рерайтинг это зло

Чтобы развеять этот миф, достаточно посмотреть, что Яндекс и Google выдают на первой странице браузера, и прочитать топовые статьи. Эффект шокирующий. Люди банально друг у друга переписывают. Встречается даже прямой копипаст. Ну и где там "уникальные авторские тексты"? Действительно сильные статьи, которые не стыдно опубликовать в оффлайн-журнале, в Сети и правда попадаются. Где-то на 3-4 странице поиска.

Хваленое LSI никак не решило вопрос качества контента. По трем причинам:

  • Сервисы вроде Мутагена позволяют анализировать статьи из топа и внаглую воровать у них даже "шлейфовые ключи". Оригинальности ноль, все тексты как под копирку!
  • Из-за мифа, будто большие тексты обязательно выходят в топ, десятки тысяч копирайтеров искусственно раздувают объемы, читать невозможно;
  • Вопреки мифу о каких-то "санкциях" поисковых систем, никак не решена проблема копипаста. Из новых блогов можно брать пачками, и поисковые системы проиндексируют плагиат на более развитом ресурсе, и все ссылки с трафиком пойдут туда, а новичок окажется у разбитого корыта.

Неясно, как там оценивают "экспертность", но при чтении статей вовсе не возникает ощущения, что "проблема читателя" полностью решена и больше можно никуда не идти. Скорее, вопросов только прибавляется. И тут хитрые копирайтеры дают ссылки на еще одну статью, еще одну, и еще. Вот и поведенческий фактор аудитории! Побольше заумных слов и взятых с потолка советов вот и вся экспертность.

Ситуация проста и понятна. Пока тексты оценивает искусственный интеллект, сеошники всегда найдут способы его обмануть. Яндексу и Google пора вводить в Сети новую профессию: рецензент статей. То есть, брать живых пользователей со вкусом и образованием, и платить им за то, что они определяют релевантность материалов. Именно так делают в киноиндустрии. Фильмы на "пробных прогонах" смотрят не роботы.

Новичку фриланса стоит писать "из головы" только при условии, что есть вдохновение и статья прямо рвется из души. В плохие дни можно делать и рерайт. Кстати, если человек пишет копирайтинг, то знания по теме он взял из книг и тех же статей. Только читал их не прямо сейчас, а давным-давно. Так что, непонятно, почему рерайтинг оплачивается хуже. Тот же хрен, вид сбоку.

Структура статей

Еще один миф, будто в статье обязательно должен быть лид и заключение. Разве что для роботов, потому что лиды эти всех бесят, как читателей, так и копирайтеров, и пишутся только чтобы вставить ключ. Пользователь уже прочел заголовок и понимает, о чем статья, не надо держать его за идиота и еще раз разжевывать во вступлении. Лучше сразу перейти к "телу", то есть, к делу. А заключения вообще никто не дочитывает, и копирайтеры терпеть не могут их писать. Но пишут, скрипя зубами, для пущего объема и потому что "так надо". Кому? Зачем? Всем плевать. Вот в этой статье заключения не будет. Всем спасибо. Боже, храни копирайтинг. Вот и еще "ключик" вставили, естественно и не вредит читаемости. Google, выводи статью в топ!

Канал: Igor Kerber & Co.

Загрузка ...